Matematika

Debate glede enoličnosti matematike, fizike ali na splošno znanosti so mi vedno šle na živce. Saj na začetku me prav zabavajo in tudi lep egotrip so, kajti pogosto je pozornost na meni kot študentu fizike. Ampak potem se pogosto prevesijo v vprašanja zakaj je 2 dve.

Težko je sprejeti, da je matematika ena sama, če si preneumen, da bi jo razumel. Taki ljudje vedno trdijo: Češ, matematiko bi že razumel, samo trenutni sistem mi ravno ne ustreza. Vedno se sprašujejo kaj je globlji pomen logaritma (zakaj so ljudje tako začudeni nad logaritom in zakaj ga je tako težko razumet?) in ali da enačba log2(x+24)-log2(x+2) = 3 res rešitev x = 8/7. Kar nekako se ne morejo sprijazniti, da so pač neumni. Ne, ne. Oni bi to naredili drugače, tale logaritem v matematiki je čisto odveč.
Tudi fizika jim je tuja. Gibalne količine niso nikoli razumeli. In e v enačbi:

U = U0 e-t/t

je seveda osnovni naboj. Da ne govorim o skalarnih in vektorskih količinah.

Sprašujejo se ali mora biti res vse tako kot je. Ali ni vse stvar dogovora in, seveda, ali bi to prilagodili za njih zanimivejši in razumljivejši način v sistem kjer bi nas, pametne, zasenčili oni pa bi blesteli. Drugi način diskreditiranja pa so razni EQ, SQ, umetniška inteligenca (slednje pravzaprav dopuščam). NE! Nisi pameten, če si cmerast treehugger. Si en beden hipi.
Kolega pravi da je fizika stvar dogovora in odraža politično realnost ali nekaj takega. On študira analitsko politologijo. Jaz in moji kolegi na fiziki bi se mu smejali. Ampak ali je dve res dve ali je to samo stvar dogovora?

Naj ponazorim z vektorji. Veste kaj so?

XYRecimo pri grafu funkcije imamo x in y os.
Sedaj imamo kartezični koordinatni sistem. Osi so pravokotne, dolge eno enoto in zapis je dokaj enostaven. Točko v ravnini zapišemo v obliki (x,y) kjer x pomeni oddaljenost v x smeri in y v drugi. Temu naj ustreza sedanji metrični sistem enot in recimo zapis števil.

Tralala-hopsasaPotem lahko y-os obarvamo mavričasto, x-os pa naredimo črtkano in jo še malo skrčimo ter vsakega posebej malo zavrtimo. Zadeva še vedno funkcionira skoraj enako. Ker sistem ni več ortonormiran (pravokoten in enotsko dolg), je malo bolj zakomplicirano, vendar deluje po enakem principu: dve enoti v smeri hopsasa in 1,5 v smeri tralala.
Ekvivalent fizikalnim enotam je npr. angleški sistem. Inče, unče pa to. Ampak njim se nihče ne čudi. Zapis števil? Mi rečemo 2 “dva”, Rimljani so zapisali II, računalnik vidi kot 10, Nemec pa temu reče “Zwei”. Popolnoma vseeno je (z izjemo Rimljanov, ker niso poznali 0). Res je stvar dogovora, sam boli me kita. Tudi šolski zapiski. Sam pišem vse s svinčnikom, tiste pridne neumne ženske pa barve. Res je lepše, ampak če gre za sociologijo je še vedno dolgčas.

PolarniLahko naredimo nekaj revolucionarnega. Uvedemo polarni sistem (kar je v fiziki pogosto). Slika ima sicer manjšo napako, a nič ne de. Tudi v fiziki sta dva zapisa enot: Giorgijeva z osnovnimi enotami: m,kg, s, A in Gaussova z le tremi enotami: cm, g, s. Amper [A] ima v Gaussovem sistemu preprosto enoto 1 in ga zato ne pišemo (1 je nevtralni element pri množenju). Spet nima veze. Tudi vsa števila bi lahko delili s pi. A ne bi bilo dolgočasno? Pi bi bil enak 1 in 0 še vedno 0. Ja, in števno neskončno drugih števil bi postalo iracionalnih. Ampak prav tako bi imeli števila 1, 2, 3, 4,… ki so ekvivalent sedanjim 1*Pi, 2*Pi, 3*Pi,… Res je vseeno.

Na primer če bi matematiko sestavljal nek družboslovec bi dobili nekaj takega:

kr neki

Verjamem, da je množenje matrik zakomplicirano, ampak tako mora biti! Tudi 1+1=2 in 1/0 je nedefinirano. Če bi bila matematika tako zapisana stvari ne bi bile povezane in vse skupaj bi bilo neuporabno.

Namreč mi ne delamo matematike tako kot hiše, ampak jo podobno kot Kolumb Ameriko, samo odkrivamo oziroma raziskujemo. Če hočete, dana nam je od boga.
Seveda bi stvari lahko zapisali drugače in poimenovanje je stvar dogovora, ampak za razliko od družboslovja temelji na nekaterih logičnih razlagah. Zato se naravna števila začnejo z 1, celim številom se pravi cela (pa magari so krompirjasta), njutn [N] se imenuje po Newtonu,… Konec koncev: jabolko bo vedno padlo z drevesa.

6 Responses to “Matematika”

  1. Nina says:

    tudi nekateri družboslovci ti sedajle prikimavamo. sam verjetn smo to tisti luzerji, ki nam nikoli ni bilo dano kake črte poimenovati po sebi :D

  2. Primus inter Pares says:

    Ma sej se strinjam s tabo. Mislm na nek način.
    Jest ne pravm, da je Fizika kot taka stvar dogovra, in mogoče je res, da je brez veze (in te boli kita) za to zakaj je Newton glih Newton in zakaj Higgsov bozon, glih higgsov…
    to niti ni glavna fora, mogoče sem mal slabo predstavu svojo idejo.
    Matematika in Fizika sta orodje s katerim razumevamo svet.
    In ker gre naše rzumevanje realnosti preko naših možganov in procesov, ki potekajo v njih in preko našega razumevanja sveta, ki pa je ideološko pogojen = kar se naučiš v šoli;
    vedno pridemo do tega, da nikoli ne moramo vse vedeti, ali pa razumeti, lahko samo mislmo, da razumemo. Fizka in matematika nikol ne bo prikazala resničnosti kot take ampak le-to predelano v nam razumljiv sistem/jezik.
    OK ja vem kako se sliš kot en brez vezen mambo-đambo, sam tko pač je… (oz. tko jest to vidm).
    Vedno se predvsem v fiziki kej novga odkrije, v matematiki, pa se za razliko le razreši; torej, da se nek problem ki je bil ne rešljiv razreši…
    Naše vedenje bo vedno nepopolno. Problem je, da se na trenutke jemje vse kot dokončno, kot, da se ne bo nikol naše trenutno vedenje spremenil. Sej najbrž nikol ne bojo Naravna števila postala krompirjasta, al pa karkoli že.

    Sem razmišlu, da glih to rabm… :D
    Trenutno je vse kar razmišljam glede diplomske preveč nekje v oblakih kr eno brezvezno filozofiranje samo sebi v namen.
    Rabm glih to, pravo “naravoslovno” kritiko.

    Prov to bi vključu v samo diplomsko; sam ne vem a se da.
    Si mi pa dal idejo, da bi lahk enkrat en “battle” nardil, kjer bi jaz dokončno prišel, do bistva in osnovne ideje kaj jest sploh hočem povedat s tem, da je realsnot politično določena.

    Ker pač vsi vemo, da je. Vprašanje je na ker del se hočem jest osredotočet. Ko sem raznim profesorjem na FDV predstavlju mojo idejo so rekel; da ja sej zakaj je korak 0-1 al pa kej tazga je res mogoče zanimiv, sam to ni dovolj…
    Tko, da ej je čist kul. In se popolnoma strinjam s tabo, da se matematiko le raziskuje (prav tako fiziko) ne pa izmišljuje. Izmišljuje se samo poimenovanje osnovnih delov matematike in fizike, ne pa njihovoh lastnosti oz. to kar so sami na sebi (kot bi hegel reku: na sebi ni za sebe :D ).

    Tko, da hvala za ta prispevk, ker je res dober.

    PS.: Pismu Open Office mi podre izgled vabila, tko, da moram uporabt Word… Sam je pa res legendarno.

  3. fet says:

    dobr povedano. Na živce mi grejo relativisti, ki ne dojamejo, da je stvar dogovora samo simbol, ne pa pomen, za katerega ta simbol stoji. In, kot si napisal, je 2 lahko II ali 10, ampak 2 + 2 bo vedno 4. Razen za velike vrednosti števila 2. :)

    btw, številski sistem, kjer bi vsa števila delili s Pi, bi bil okoren, ker bi bilo v njem smešno šteti jabolka.

    0.318309886, 0.636619772, 1, … :)

  4. t-h-o-r says:

    sicer sem na FF po dolgem oklevanju :) ampak se strinjam s tabo

    nikdar se ne moreš dovlj načuditi, kakšni bedaki so lahko ljudje

  5. mucek says:

    ČESTITAM ZA SPREHOD!!!!

    KONČNO TI JE USPELO :)

  6. mucek says:

    a veš kdo je dobr matematik ???
    tist k ob štirih zjutri potegne ven koren iz neznanke

Leave a Reply